Kalliomäki, kaada koko puu

IHAN LIIAN HARVOIN sitä törmää mielipidekirjoituksiin, jotka saavat haukkomaan henkeä. Viimeksi tällainen herkku osui kohdalle vuoden viimeisen päivän Länsi-Väylän yleisönosastolla, kun espoolaiseksi Ari Virraksi esittäytynyt henkilö antoi opetusministerillemme koulutuspoliittista ohjausta oikein raamatullisella uholla. Jos oikein ymmärsin, kirjoittaja oli kimpaantunut kristillisten koulujen huonosta kohtelusta, mutta siitä hän ei kirjoittanut. Olen kopioinut alle Virran koko korjoituksen, jotta muutkin voivat sitä ihailla.

PIKAISEN ARGUMENTTIANALYYSIN pohjalta tiivistän kiireisimmille jutun seuraavasti.

  • Väite I: Opetusministeri puolustaa peruuskoulua epäselvin käsittein.
  • Väite II: Peruskoulun perustelussa käytetty käsite vapaus on käsitteen oikeanmerkityksen irvikuvia, erityisesti Helsingin kaupungin kouluhallinnossa.
    • Perustelu väitteelle II: Peruskoulussa ei ole vapautta, koska koulua ei saa vapaasti valita. Koulu tulee saada valita yhtä vapaasti kuin elintarvikekauppa.
  • Väite III: Peruskoulun perustelussa käytetty käsite tasa-arvo on käsitteen oikeanmerkityksen irvikuvia, erityisesti Helsingin kaupungin kouluhallinnossa. Kouluissa tasa-arvo on sosialistista.
  • Väite IV: Suomessa on sosialistinen koulutusjärjestelmässä.
    • Perustelut väitteelle IV: (1) Sosialistisessa koulutusjärjestelmässä vanhemmat ovat pelkkiä hallintoalamaisia: (2) koulutus on valtiollisesti tuettu kunnallinen monopoli, (3) jota opetusministeri suojelee kilpailulta pihtaamalla yksityiskoulujen lupia. (4) Sosialistinen koulutuspolitiikka on riistänyt vanhemmilta oikeiden valita lapselleen koulu ja maksaa siitä.
  • Väite V: Kouluhallinto on huonoa byrokratiaa.
    • Perustelut väitteelle V: (1) Byrokratia ottaa rahamme, (2) kuluttaa niitä mielensä mukaan, (3) tyrkkää eteemme tuotoksen, jota kukaan meistä ei ole valinnut, mutta (4) johon meidän kaikkien on tyytyminen.(5) Rakennusmestarikoulutuksen lopettaminen ja aloittaminen on byrokraattista pelleilyä. (6) 70 prosenttin ikäluokasta tunkeminen korkeakouluihin on poliitikkojen pilvilonnoja. (7) Niihin ei ole varaa.
  • Väite VI: Koulutussosialismin edustajat ovat väärässä luottaessaan Pisaan ja väittäessään peruskoulun olevan hyvää tasoa.
    • Perustelut väitteelle VI: (1) Koulutusta ei hankita Pisaa vaan elämää varten. (2) Sosialistinen koulutus on epäonnistunut, koska se tuuppaa työmarkkinoille ihmisiä, jotka vaativat koulutusta palkanmaksun perusteeksi. (3) tämä peruste on väärä. Oikea palkanmaksun peruste on työsuoritus. (4) Korkeinta suomalaista koulutusta saaneet eivät saa koulutustaan vastaavaa työtä, koska työpaikkojen syntymisen määräävät työmarkkinat. (5) Sosialistisen koulutuspolitiikan lopullinen tyrmääjä on taloudellinen globalisaatio, joka tuo kilpailijoiksemme työmarkkinoille ne miljardit ihmiset, jotka sosialismin pakkovalta ja kehitysmaiden kelvoton hallinto ovat sulkeneet pois markkinoilta.
  •  VÄITE VII: Globalisaatio tuo kilpailun paineen, joka luo suomalaiseenkin koulutukseen aidot markkinat. ’
  • VÄITE VIII: Aidoissa koulumarkkinoissa vanhempien ei tarvitse anella byrokraateilta lupaa lastensa koulun valintaan vaan vanhemmat saavat itse valita lapselleen haluamansa koulun, josta sitten maksavat.

LOPPUKEHOITUS:

  • (1) ON kaadettava koko järjestelmä (puu) ,
  • (2) sosialistinen koulutusjärjestelmä,
  •  (3) sosialistinen koulutuspoliilkka ja
  • (4) koulutusbyrokratia
  • (5). Vastaliike alkakoon Helsingistä (peruskoulun leviäminen puretaan nurinperin).
  • (6) Tilalle luodaan yksityisten, vapaasti keskenään kilpailevien koulujen malli, palvelun myyjien eli opettajien sekä palvelun ostajien eli vanhempien ja oppilaiden koulutusmarkkinat.

MITÄ TUOHON VOI SANOA. Yhtä vähän rakentavaa kuin kirjoittajalle, joka kirjoittaisi, että maapallo on litteä. ………………………………………………………………………………………………………………

Länsiväyä 31.12.2006

KALLIOMÄKI, KAADA KOKO PUU

Opetusministeri Antti Kalliomäki (sd) puolustaa peruskoulua, koska hänen maailmankuvansa ”korostaa ihmisten vapautta ja tasa-arvoa” (Areena 20.12.). Tekstin perusteella emme tiedä, mitä ”vapaus ja tasa-arvo” hänen maailmankuvassaan tarkoittavat. Tiedämme toki, mitä ”vapaus ja tasa-arvo” peruskoulussa tarkoittavat. ”Vapaus” tarkoittaa sitä, että Helsingin kaupungin kouluhallin-non byrokraatin mielestä ”kaupunki on ollut tähän saakka aika salliva”, kun se on antanut joidenkin vanhempien joskus valita ”oman alueen koulun” sijasta lapselleen jonkin muun koulun. Jos nauttisimme tällaisesta ”vapaudesta” myös elintarvikkeita valitessamme, saisimme asioida vain oman alueemme kunnallisessa peruskaupassa. Vain erityisellä kirjallisella luvalla saisimme käydä toisen alueen kaupassa. Sieltäkään emme tietenkään saisi appelsiinia tai omenaa vaan edelleen vain perunan, sosialistisen ”tasa-arvon” nimissä. Sosialistisessa koulutusjärjestelmässämme vanhemmat ovat pelkkiä hallintoalamaisia: koulutus on valtiollisesti tuettu kunnallinen monopoli, jota opetusministeri suojelee kilpailulta pihtaamalla yksityis-koulujen lupia. Byrokratia ottaa rahamme, kuluttaa niitä mielensä mukaan ja tyrkkää eteemme tuotoksen, jota kukaan meistä ei ole valinnut mutta johon meidän kaikkien on tyytyminen. Tässä vaiheessa koulutussosialismin puolustajat viittaavat ylpeinä Pisa-tutkimusten tuloksiin. Koulutusta ei kuitenkaan hankita Pisaa vaan elämää varten. Siinä sosialistinen koulutus epäonnistuu. Se tuuppaa työmarkkinoille ihmisiä, joilla on outo harhakuva, että koulutus on palkanmaksun peruste. Työmarkkinoilla ainoa järjellinen palkanmaksun peruste on työsuoritus. Silti saamme yleisönosastoissa säännöllisesti luettavaksemme korkeinta suomalaista koulutusta saaneiden ihmisten ruikutuksia siitä, etteivät he saa koulutustaan vastaavaa työtä. Koulutuspolitiikkamme tuottaa ihmisiä, joille se ei kuitenkaan kykene synnyttä- mään koulutusta vastaavia työpaikkoja; työpaikkojen syntymisen määräävät työmarkkinat. Onneksi sosialistisen koulutuspolitiikan lopullinen tyrmääjä on jo kehässä. Taloudellinen globalisaatio tuo hitaasti mutta varmasti kilpailijoiksemme työmarkkinoille ne miljardit ihmiset, jotka sosialismin pakkovalta ja kehitysmaiden kelvoton hallinto ovat sulkeneet pois markkinoilta. Ehkä kilpailun paine viimein luo suomalaiseenkin koulutukseen aidot markkinat, joilla vanhempien ei tarvitse anella byrokraateilta lupaa lastensa koulun valintaan vaan vanhemmat saavat itse valita lapselleen haluamansa koulun, josta sitten maksavat. Tämän todellisen vapauden nykyinen sosialisoitu koulutusjärjestelmä on vanhemmilta riistänyt. Kalliomäki kehotti Laukkasta askeutumaan puusta; minä kehotan Kalliomäkeä kaatamaan koko sen puun, jonka hedelmä sosialistinen koulutusjärjestel-mämme on. 1970-luvulla peruskoulusosialismi jyräsi pohjoisesta Helsinkiin; nyt olisi aika aloittaa Helsingistä vastaliike ja purkaa koulutusbyrokratia yksityisten, vapaasti keskenään kilpailevien koulujen tieltä. Helsingin kaupungin ei pidä lakkauttaa 20 koulua vaan koko koulutusbyrokratiansa. Sen tilalle tarvitsemme palvelun myyjien eli opettajien sekä palvelun ostajien eli vanhempien ja oppilaiden markkinat. Koulutuspolitiikan tilalle tarvitsemme koulutusmarkkinat. Meillä ei ole varaa rakennus- mestarikoulutuksen lopettamisen ja aloittamisen kaltaiseen byrokraattiseen pelleilyyn eikä poliitikkojen pilvilinnoihin, joissa 70 prosenttia ikäluokasta ungetaan korkeakouluihin. Ari Virta Espoo

 Juttu löytyy osoitteesta http://194.188.93.116/cgi-bin/mediaweb12

Mainokset

Jätä kommentti

Ei kommentteja.

Comments RSS TrackBack Identifier URI

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s